FABHALTA (iptacopan) - Hémoglobinurie paroxystique nocturne (HPN)

Primo-inscription.

L'essentiel

Avis favorable au remboursement uniquement dans « le traitement des patients adultes atteints d’hémoglobinurie paroxystique nocturne (HPN) et présentant une anémie hémolytique symptomatique après un traitement par inhibiteur du complément C5 pendant au moins 6 mois »

Avis défavorable au remboursement dans les autres situations couvertes par l’indication AMM.

Quel progrès ?

Un progrès thérapeutique dans la prise en charge des patients adultes atteints d’HPN présentant une anémie hémolytique symptomatique après un traitement par un inhibiteur de C5 pendant au moins 6 mois, au même titre qu’ASPAVELI (pegcetacoplan).

Sans objet dans les autres situations de l’AMM.

Quelle place dans la stratégie thérapeutique ?

Dans le périmètre de remboursement : patients adultes atteints d’HPN avec une anémie hémolytique symptomatique après un traitement par inhibiteur de C5 pendant au moins 6 mois

Compte-tenu des données cliniques disponibles reposant essentiellement sur l’étude de phase III (APPLY-PNH) conduite chez des patients adultes présentant une anémie hémolytique résiduelle après au moins 6 mois de traitement par un inhibiteur du complément C5, la Commission considère que FABHALTA (iptacopan) est une nouvelle option thérapeutique de 2ème intention uniquement chez les patients adultes présentant une anémie hémolytique symptomatique persistante après un traitement par inhibiteur de C5 pendant au moins 6 mois.

Pour rappel, selon recommandations françaises actuelles (PNDS 20232) l’efficacité du traitement ne peut être évaluée avant 6 mois. En cas de persistance d’une anémie hémolytique pendant cette période, une surveillance simple et des transfusions à un seuil adapté à la tolérance clinique du patient sont recommandées. La persistance d’une anémie hémolytique symptomatique après 6 mois de traitement nécessite de réévaluer le traitement.

On ne dispose à ce jour d’aucune donnée clinique robuste permettant de préciser la place de l’iptacopan par rapport au pegcetacoplan dans la prise en charge des patients préalablement traités par inhibiteur du C5.

A noter que ces médicaments se distinguent notamment par leurs modalités d’administration : voie orale en 2 prises par jour pour l’iptacopan versus voie sous-cutanée en 2 perfusions par semaine pour le pegcetacoplan. Par ailleurs le pegcetacoplan se conserve au réfrigérateur contrairement à l’iptacopan.

En pratique clinique, une vigilance particulière devra être portée au risque de crises hémolytiques sévères sous iptacopan comme sous pegcetacoplan, eu égard à l’expansion du clone HPN plus importante sous inhibiteur proximal que sous inhibiteur du C5 d’après avis d’expert. On ne peut à ce jour présumer d’un moindre risque avec l’iptacopan en comparaison au pegcetacoplan.

Enfin, dans la mesure où FABHALTA (iptacopan) est un inhibiteur du facteur B du complément  qui augmente la prédisposition du patient à une infection ou une septicémie à méningocoque du fait de ce mécanisme d’action, la Commission rappelle que sa prescription doit être associée à la vaccination contre le méningocoque par le vaccin tétravalent conjugué ACYW et par le vaccin contre les IIM de sérogroupe B, et/ou à une antibioprophylaxie, conformément au RCP en vigueur et sous réserve de l’avis du HCSP.

Le résumé des caractéristiques du produit (RCP) et le Plan de Gestion des Risques (PGR) doivent être respectés.

L’utilisation de l’iptacopan chez la femme enceinte ou planifiant une grossesse peut être envisagée si nécessaire, seulement après une évaluation attentive des risques et des bénéfices (cf. RCP).

Dans le périmètre inclus dans l’AMM mais non retenu pour le remboursement

La Commission considère que FABHALTA (iptacopan) n’a pas de place dans la stratégie thérapeutique chez les patients atteints d’HPN présentant une anémie hémolytique et naïfs d’un traitement par inhibiteur du complément, compte tenu des données disponibles et en l’absence de données comparatives robustes versus le traitement de référence actuellement recommandé (inhibiteur du complément C5) et notamment d’étude de comparaison directe dans un contexte où celle-ci était réalisable. On ne peut à ce jour écarter une perte de chance avec l’iptacopan en comparaison à un inhibiteur de C5 que ce soit en termes d’efficacité ou de tolérance, notamment un risque plus élevé de crises hémolytiques sévères par rapport compte tenu du mécanisme d’action de l’iptacopan (inhibiteur proximal de la voie du complément).

La Commission considère que FABHALTA (iptacopan) n’a également pas de place dans les autres situations cliniques de l’AMM, faute de données cliniques disponibles.

Recommandations particulières

Recommandations particulières au vu des exigences de qualité et de sécurité des soins liées au médicament

Compte tenu des spécificités de la prise en charge de cette pathologie rare, la Commission préconise que les décisions d’instauration et d’arrêt de traitement par iptacopan soient prises après proposition documentée issue d’une réunion de concertation pluridisciplinaire au sein d’un centre de référence ou de compétence dans la prise en charge de l’HPN. Un suivi régulier des patients au sein de l’un de ces centres est indispensable pour s’assurer de l’efficacité du traitement et surveiller sa tolérance, avec une vigilance particulière sur le risque de survenue de crise hémolytique et d’événement thrombotique.

Avis économique

Ce produit a fait l'objet d'un avis économique rendu par la Commission d'évaluation économique et de santé publique le 5 décembre 2024. L’avis économique porte sur une indication correspondant à la demande de remboursement, à savoir la population des patients présentant une anémie hémolytique (Hb < 10g/dL) après un traitement par inhibiteur du complément C5 pendant au moins 6 mois, mais qui est plus restreinte que l’indication de l’AMM.

Au prix revendiqué, l’analyse de référence de l’efficience de l’iptacopan dans l’indication aboutit à un RDCR très élevé s’élevant à 2 626 340 €/QALY versus un bras mixte d’inhibiteurs du complétement C5. Ce résultat est associé à une très forte incertitude en raison de certains choix méthodologiques et hypothèses retenus par l’industriel.

> FABHALTA - Avis économique (pdf)