Add to my selection
Quote this publication Print

RYBREVANT (amivantamab) - Cancer bronchique non à petites cellules (exon 19, exon 21)

Opinions on drugs - Posted on May 16 2025

Reason for request

Extension d'indication

Extension d'indication

 

L'essentiel

Avis favorable au remboursement dans l’indication : « En association au carboplatine et au pémétrexed, dans le traitement des patients adultes atteints d’un cancer bronchique non à petites cellules (CBNPC) avancé avec mutations du récepteur du facteur de croissance épidermique (EGFR) par délétion dans l’exon 19 ou substitution L858R dans l’exon 21, en échec d'un précédent traitement comprenant un inhibiteur de la tyrosine kinase (ITK) de l'EGFR. »

 

Quel progrès ?

Un progrès thérapeutique de l’association de RYBREVANT (amivantamab) au carboplatine et au pémétrexed par rapport à la chimiothérapie par carboplatine et pémétrexed.

 

Quelle place dans la stratégie thérapeutique ?

Dans la prise en charge des patients adultes atteints d’un cancer bronchique non à petites cellules (CBNPC) avancé avec mutations du récepteur du facteur de croissance épidermique (EGFR) par délétion dans l’exon 19 ou substitution L858R dans l’exon 21, en échec d'un précédent traitement comprenant un inhibiteur de la tyrosine kinase (ITK) de l'EGFR, RYBREVANT (amivantamab) en association au carboplatine et au pémétrexed constitue le traitement de première intention.

A noter que l’efficacité et la tolérance de l’association de RYBREVANT (amivantamab) au carboplatine et au pémétrexed n’ont pas été évalués chez les patients atteints d’un CBNPC d’histologie épidermoïde ou en échec d'un précédent traitement comprenant un ITK de l'EGFR de 1ère ou de 2e génération.


Clinical Benefit
Substantial

Le service médical rendu par RYBREVANT 350 mg (amivantamab), solution à diluer pour perfusion, est important dans l’indication de l’AMM.

Clinical Added Value
minor

Compte tenu :

  • de la démonstration de la supériorité de RYBREVANT (amivantamab) en association au carboplatine et au pémétrexed par rapport à l’association carboplatine et pémétrexed sur la survie sans progression évaluée par un comité de revue indépendant (CRI), avec un HR = 0,48 (IC95% = [0,36 ; 0,64] ; p < 0,0001), dans une étude de phase III, randomisée, en ouvert ;
  • d’une médiane de survie sans progression de 6,3 mois (IC95% = [5,55 ; 8,41]) dans le groupe amivantamab + carboplatine + pémétrexed (ACP) et de 4,2 mois (IC95% = [4,04 ; 4,44]) dans le groupe carboplatine + pémétrexed(CP) ;
  • du taux de réponse objective évaluée par un CRI de 63,8 % (IC95% = [55,0 ; 72,1]) dans le groupe ACP et de 36,2 % (IC95% = [30,3 ; 42,3]) dans le groupe CP avec un OR = 3,10 (IC95% = [2,00 ; 4,80] ; p < 0,0001) ;
  • de la pertinence modeste de la taille d'effet mesurée sur la médiane de la survie sans progression et du taux de réponse objective ;

et malgré :

  • la réalisation en ouvert de l’étude ;
  • les amendements importants ayant porté sur les hypothèses de l’essai MARIPOSA-2, et notamment sur l’association d’intérêt et la posologie, avec la sélection en cours d’essai d’une seule association d’intérêt ;
  • l’effet bénéfique sur la survie sans progression essentiellement dû à une diminution des progressions alors que les décès sans progression sont augmentés, sans test comparant les incidences cumulées des décès sans progression entre les groupes de traitement ;
  • l’absence de démonstration d’un impact sur la survie globale par rapport à la chimiothérapie, en l’état actuel des données ;
  • l’absence de conclusion robuste pouvant être tirée des résultats de qualité de vie ;
  • un possible biais d’attrition lié au nombre de sujets non traités (7,6 % des patients inclus dans le groupe CP, contre 0,8 % dans le groupe ACP) et de retraits de consentement (11,0 % des patients inclus dans le groupe CP, contre 4,6 % dans le groupe ACP) ;
  • le profil de tolérance marqué par une fréquence élevée d’événements indésirables de grades ≥ 3, d’événements indésirables graves et d’événements indésirables ayant entraîné l’arrêt définitif d’au moins un traitement de l’étude, ainsi que par la survenue :
    • de réactions dermatologiques (notamment des rashs) et de réactions liées à la perfusion chez respectivement 71 % et 59 %,
    • d’événements thromboemboliques veineux chez 10 % des patients ;

la Commission considère que RYBREVANT 350 mg (amivantamab), solution à diluer pour perfusion, en association à la chimiothérapie par carboplatine et pémétrexed, apporte une amélioration du service médical rendu mineure (ASMR IV) par rapport à la chimiothérapie par carboplatine et pémétrexed.

Avis économique

Ce produit a fait l'objet d'un avis économique rendu par la Commission d'évaluation économique et de santé publique le 29 avril 2025. L’avis économique porte sur une indication superposable à celle demandée au remboursement, à savoir le traitement des patients atteints d’un CBNPC avancé avec mutations du récepteur du facteur de croissance épidermique (EGFR) par délétion dans l’exon 19 ou substitution L858R dans l’exon 21, en échec d'un précédent traitement comprenant un ITK de l'EGFR. L’analyse économique est réalisée avec pour unique comparateur la chimiothérapie à base de carboplatine et de pemetrexed, qui représente près 50% de la prise en charge actuelle dans l’indication.

Sous les choix structurants et hypothèses retenus par l’industriel, l’amivantamab est associé à un RDCR de 400 861 €/QALY (359 137 €/AVG) par rapport à la chimiothérapie à base de carboplatine et de pemetrexed, sur un horizon temporel de 7 ans.

Ces résultats sont à interpréter avec précaution en raison de :

  • la prise en compte d’un unique comparateur, qui ne représente que 51% de la prise en charge des patients de l’indication ;
  • l’intégration des données cliniques via des choix semblant être en faveur de l’association évaluée et susceptibles d’être associés à un fort impact sur les résultats de l’analyse ;
  • l’hypothèse d’un traitement des patients jusqu’à leur progression, quand les courbes de Ka-plan Meier des durées de traitement issues de l’essai MARIPOSA-2 sont disponibles.
  • l’estimation des scores d’utilité à partir de deux modèles mixtes à mesures répétées, correspondant à chaque état de santé (i.e. SG et SSP).

> RYBREVANT - avis économique (pdf)

Documents

 

Economic analysis

Contact Us

Évaluation des médicaments
All our publications